martes, 11 de mayo de 2010

¿por qué NO al matrimonio homosexual?

En estos días Argentina está siendo confrontada con este dilema: matrimonio gay ¿por qué no?. Los Diputados decidieron por mayoría (125 a 109) dar la media sanción a esta ley que habilitaría el "matrimonio entre personas del mismo sexo". Próximamente se debatirá en la Cámara de Senadores, donde se espera una pelea más reñida. Algunos de los argumentos de más peso de la comunidad homosexual son que el matrimonio no es propiedad de la religión, que es injusto que ellos no tengan los mismos derechos que los heterosexuales, que hay discriminación, que en el ámbito religioso seguirá siendo un "sacramento" entre hombre y mujer, pero no así en el ámbito civil y que esto no perjudica a nadie. Cada uno de estos y otros argumentos pueden ser rebatidos desde diferentes ángulos. Sin embargo, solo encararé uno, el moral.
Lo primero que quiero dejar en claro desde la perspectiva cristiana es que la homosexualidad, así como la fornicación y el adulterio, son prácticas que desagradan a Dios. Porque Dios nos creó hombre y mujer, con el fin de procrear y complementarnos. La misma naturaleza del cuerpo y de la psiquis humana lo confirman. Pero también que la voluntad de Dios no es castigar, menospreciar o eliminar al homosexual (ni al adúltero ni al fornicario), ni que lo hagamos nosotros, sino que cambie su actitud, pues Dios aborrece el pecado, pero ama al pecador. Jesucristo, ante los fariseos que le trajeron a la mujer adúltera, dijo: quien esté libre de pecado, arroje la primera piedra (es decir, todos somos pecadores por naturaleza) pero luego, ante la mujer, humillada a sus pies, Jesús le dijo: ni yo te condeno, vete y no peques más. Es decir, los cristianos creemos que quien tiene un encuentro personal con Jesús, su vida es transformada. Y que no somos mejores que ellos, sino que sólo la gracia de Dios nos ayuda a vivir una vida agradable a Él. Estamos seguros que aunque en algunas personas existan tendencias a la homosexualidad, ellas no determinan la sexualidad, así como otros tienen tendencia a otro tipo de desviaciones y deben luchar con ellas. Algunos tienen tendencia a enojarse fácilmente y eso no los convierte en asesinos, salvo que no sepan manejar la tendencia y se dejen atrapar por ella.
Ahora bien, muchos dicen que esto es algo que creen los religiosos, pero ¿por qué imponerles dicha creencia a los que no lo son?, o que esta es una posición anacrónica, digna de la Edad Media.
Y aquí es donde tenemos que pararnos y plantearnos lo siguiente: toda sociedad humana: ¿no tiene unos valores comunes sobre los que sustenta su convivencia?¿es posible una sociedad que no tenga ninguna base moral sobre la que sustente sus leyes? Todas las tienen. ¿en base a qué criterio consideramos que una violación es inmoral? Pues, justamente a un conjunto de valores que la sociedad en su conjunto acepta como fundamentales para la convivencia y subsistencia de dicha sociedad. Los derechos humanos y la justicia se basan en principios morales. Argentina, históricamente basó sus valores en la moral judeo-cristiana. No robar, no mentir, no codiciar, honrar a los padres, etc, etc, aunque muchos ni lo sepan, están basados en los principios bíblicos.
Judíos, cristianos y musulmanes, más allá de sus diferencias doctrinales, tienen su base moral en los Mandamientos de Dios, (que Jesús resumió en dos: amar a Dios y al prójimo como a uno mismo). Por eso, más allá de que existen distintas respuestas a los planteos de la comunidad homosexual: desde el orden natural, desde la medicina física a la psíquica, desde el derecho de los niños a tener un padre y una madre, etc, creo que la clave del debate es: Como sociedad ¿sobre qué valores morales queremos seguir edificando nuestra Nación?. ¿Es una decisión que unos cuantos diputados pueden tomar atribuyéndose la representación en un tema tan delicado, que atañe al concepto de familia sobre la que queremos edificar nuestro país, siendo que ninguno de ellos en sus plataformas políticas lo habían planteado?. En todo caso ¿no debería ser plebiscitado para que la sociedad en su conjunto decida?. Varias encuestas muestran que la sociedad NO está de acuerdo con la ley (1) . ¿Discriminamos a los homosexuales? NO. Desde la moral cristiana tenemos la obligación de decirles, como a todos los hombres, que están en pecado, que se arrepientan y se vuelvan a Dios, quien es amplio en misericordia, pronto para perdonar y tiene los recursos para corregir y acomodar lo que debe ser corregido. Lo mismo al que engaña a su esposa, al que fornica, como al que miente, roba, mata, etc. Desde lo civil, ellos pueden pretender tener todos los derechos que crean convenientes, pero aun el Código Civil se basa en una moral que considera todavía al matrimonio como el enlace entre un hombre y una mujer. Si la Sociedad decidiera lo contrario, lo lamentaremos, pero por supuesto, los cristianos estamos llamados a seguir diciendo la verdad y a seguir amando aun al que proclama valores contrarios a los nuestros. Hay cuestiones culturales, que cambian con el tiempo. Pero hay valores trascendentales, como la verdad, el amor, el respeto, la libertad de conciencia, etc, que no podemos permitir cambiarlos, sin caer en una sociedad aún más autodestructiva de la que tenemos a pesar de los valores que profesamos. El matrimonio entre un hombre y una mujer es una institución social que desde mi perspectiva no puede jamás ser igualada a la relación homosexual. Si le damos el "status" de matrimonio, ¿por qué no se lo daremos en unos años a la relación entre un hombre y un niño, o un animal, o entre dos hermanos o entre un padre y su hija? ¿cuál es el límite?. Que existan ciertas realidades no significa que sean buenas, ni que deban legalizarse. Que cientos de jóvenes se droguen no implica que debamos legalizar el consumo. Que muchas mujeres aborten no implica que debemos legalizar el aborto. Más bien, son un desafío para una sociedad que parece haberse olvidado de cuales son los valores sobre los que nuestros padres quisieron edificar el País. Debería ser más bien una exhortación para aquellos que han venido luchando para que los valores cristianos sean eliminados de las escuelas bajo pretexto de la laicidad de la educación, queriendo despojarse de las responsabilidades que Dios nos ha dado y tras la bandera del humanismo (que pone los placeres como fin último de la vida, confundiendo la libertad con libertinaje, que menosprecia la sabiduría de los ancianos, que incita a los jóvenes a "vivir la vida" desde los medios de comunicación,etc) arrastrar a la sociedad hacia el modelo que desde Europa nos quieren vender y como los antiguos aborígenes, recibimos encandilados como espejitos de colores. En España se acaba de legalizar el aborto. Aun las menores pueden abortar sin siquiera comunicarles a sus padres si esgrimen algún motivo de supuesto peligro de que los padres la maltraten física o psicológicamente, es decir, el estado se cree con más derechos que Dios (que da la vida) y que los propios padres de educar a sus hijos bajo una moral determinada. ¿acaso creemos que los países por ser más desarrollados económicamente, lo son social y moralmente? y ¿ por qué entonces no imitamos a la primer potencia del mundo, EEUU, que plebiscitaron el matrimonio homosexual en 2004 y la sociedad dijo no?. Entonces, no se mira solo lo que hacen los países más desarrollados, sino especialmente aquellos que están dejando la moral de lado en aras de un supuesto avance en las libertades individuales, como España, Holanda, Suecia, etc. Pero aun en esos países se están dando cuenta cuáles son las consecuencias de su proceder. No va a pasar mucho tiempo para que nos demos cuenta cómo esas sociedades modifican sus leyes nuevamente porque la realidad les ha degradado la forma de vida (por ej, legalizando drogas no han conseguido más que multiplicar los gastos sociales y no disminuye el consumo). Espero que seamos sabios como Nación, para aprender de las malas decisiones (y de las buenas) que toman otros países para no cometer los mismos errores. Nuestros hijos y nietos son los que vivirán en el mundo que se viene.

(1) http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1254725&origen=NLInfoGral

domingo, 9 de mayo de 2010

"La cosmovisión Hawkingniana" o "¡¡cuidado con los ET!!"


Stephen Hawking es uno de los científicos más importantes que ha tenido la humanidad en el último siglo. Se lo reconoce como un gran Cosmólogo y un luchador ante las adversidades de la vida, padeciendo Esclerosis Lateral Amiotrófica. Sin embargo, a pesar de tal reconocimiento, hay un aspecto de su vida que quiero "criticar". El Dr. Hawking tiene un preconcepto antirreligioso. El asegura que "la ciencia no deja mucho espacio para milagros ni para Dios" y que "la ciencia está dando cada vez más respuestas a preguntas que solían ser dominio de la religión" concluyendo que "los progresos científicos permitan "proveer pronto una respuesta definitiva a cómo empezó el Universo". Estas frases configuran lo que llamo la Cosmovisión Hawkingniana”.

En 2004 un artículo publicado en la página web de la Universidad de Navarra, el autor (1) dice: “Stephen Hawking entre otros se han encargado de divulgar una versión de la cosmología según la cual el universo no tendría un inicio en singularidad original alguna, y por lo tanto tampoco un detonante del inicio ontológicamente externo al universo. Para Hawking la no necesidad de un creador del universo es patente en un universo que se explica a sí mismo. La condición de posibilidad de establecer un universo autocontenido, autosuficiente y autoexplicable, radica, para Hawking y para otros autores, en la pretensión de que puede explicarse la creación o aparición del universo a partir de una supuesta nada, tomando como tal el vacío cuántico”

En mi opinión, Hawking no concluye tal cosmovisión de sus estudios de las leyes físicas, sino que parte de la misma y busca hacer encajar en ella todas sus investigaciones. En otras palabras: tiene un preconcepto anti-Dios sobre el que se apoya en todas sus deducciones. La mayoría de los científicos acepta claramente que el Universo tuvo un comienzo. Aceptar esto no implica un preconcepto religioso; surge de las evidencias. Es cierto, a los teístas “nos conviene que así sea” porque así coincide con nuestra cosmovisión de que Dios creó el Universo, pero no es que porque “nos conviene”, concluimos que el universo tuvo un principio, sino que porque las evidencias apuntan a un comienzo, esto “apoya” nuestra cosmovisión.

La postura de Hawking es muy lógica y entendible entre los científicos agnósticos y ateos: hacer de “la ciencia” un dios que reemplaza al Dios judeo-cristiano. El problema es que la verdad nunca procede de la mentira. Pensar que “la ciencia” lo puede y lo sabe todo (o lo sabrá) es querer sacar a Dios del centro y ponerlo al hombre: ser imperfecto, lleno de subjetividades y limitaciones. Hawking inventa explicaciones que no son ciencia, pero si “ciencia-ficción”, producto de una fantasía al servicio de su cosmovisión filosófica.

Pero…si lo dice Hawking. Ahora él asegura en una serie para el Discovery Channel: “casi seguramente los seres extraterrestres existen y los humanos deberían hacer todo lo posible para evitarlos”. El afirmó que “es perfectamente racional asumir que existe vida inteligente fuera de la Tierra” y que “Para mi mente matemática, sólo los números hacen que sea perfectamente racional la existencia de seres extraterrestres. El verdadero desafío es comprender cómo serían los aliens”. (2)

Es cierto que algunos científicos creen en la posibilidad de la existencia de extraterrestres (hablamos de seres inteligentes). Sin embargo, hay muchos que lo consideran altamente improbable. El astrónomo Hugg Ross en el video "Viaje hacia la creación" detalla claramente que por más grande que sea el universo, los científicos vienen encontrando más de 200 características que deben darse simultáneamente para que la vida subsista (sin contar las necesarias para su origen,; al día de hoy es un misterio cómo se pudo originar la vida aquí en la Tierra, cuánto más en otro planeta!), calculándose la probabilidad en: 1 en 10 a la 215, lo que los científicos consideran que sobrepasa el limite de lo "posible" (1 en 10 a la 50= Borel), quien entienda de teoría de probabilidades, comprenderá porqué dicha probabilidad teórica implica imposibilidad práctica, pero si no se entiende, cuando se hace un estudio de ADN para comprobar la paternidad, el 99,99% es considerado absolutamente verificado (de lo contrario la justicia le daría el beneficio "de la duda") y eso significa probabilidad 0,0001 (1 en 10000: uno en diez mil) de que no sea el padre, compárese con 1 en 10000 con 212 ceros más!!. La cantidad de galaxias espirales (únicas posibles sustentadoras de vida), de estrellas no binarias en sistemas ubicados en la posición exacta entre los brazos internos de las espirales de la galaxia, en racimos poco densos(idem anterior), planetas ubicados a distancias exactas de su estrella, con un tironeo gravitatorio exacto, y otras 200 características más hacen que nuestro "sueño" de que el mundo es muy grande (100000 trillones de estrellas) como para que estemos solos, sea irreal.

Además, todo científico sabe (o debería saber) que la ciencia no es la única fuente del conocimiento. La Biblia es considerada por muchos eruditos un documento sumamente confiable. En ella se explicita que la Creación del mundo material fue hecha por Dios poniendo al hombre como centro de su propósito. El hombre es responsable de la presente Creación. Su pecado trajo consecuencias totalmente negativas. El Apóstol Pablo dice que la Creación entera “gime” esperando la Redención (que Jesús ganó en la cruz), que se completará cuando Dios haga Cielos Nuevos y Tierra Nueva. En este contexto no hay lugar para extraterrestres ( La existencia de ángeles y otros seres espirituales no tienen que ver con el mundo material del que estamos hablando).

Por eso estoy convencido que desde la ciencia y desde la fe en Dios se concluye una misma cosa. Y que los que promueven ideas contrarias, como Hawking, desvirtúan la realidad, que evidentemente es una sola, mírese desde donde se la mire.

martes, 2 de febrero de 2010

¿Crees en la evolución? ¿es un "hecho"?

Adaptación de una respuesta dada a un usuario (1) acerca de la "evolución":

Muchos creen que la "evolución" es un hecho. Existen dos conceptos distintos: "microevolución" y "macroevolución". En la primera se producen leves modificaciones dentro de una especie, de lo cual nadie duda. En la segunda se postula que dichas modificaciones (por selección natural y mutaciones también) son las responsables de que unas especies devengan en otras especies. Es este concepto que una gran parte de la comunidad científica viene cuestionando. Es cierto que todo aquel que forma parte de este grupo es tildado de "pseudocientífico", "creacionista disfrazado", "dogmático religioso", etc. por aquellos que se aferran a la macroevolución justamente como un dogma incuestionable (quizás entre otras cosas porque si se acepta su deficiencia dejarían de recibir muchos "fondos" para sus investigaciones), pero la realidad es que los científicos que cuestionan seriamente la "macroevolución" provienen de ámbitos académicos respetables y de creencias muy disímiles entre sí y que deben ser los "fundamentos" que estos usan para cuestionar la evolución los que deben ser discutidos y no sus supuestas motivaciones. Si bien en la época de Darwin hubo ya científicos que cuestionaron la "evolución", quizás el primer libro importante, escrito en 1984 por los científicos Thaxton, Bradley y Olsen fue "El misterio del origen de la vida". En él, luego de un profundo análisis de la TE, se sugería la posibilidad de un diseño inteligente en la naturaleza y señalaba errores graves en el Darwinismo. La crítica científica fue muy buena en general. De ahí hasta hoy han sido innumerables los libros de importantes científicos que vienen cuestionando severamente la TE. Algunos de ellos: "La evolución, una teoría en crisis" de M. Denton (2), "Iconos de la evolución: ¿ciencia o mito?" de J. Wells (3) , "Proceso a Darwin" de Phillip Jhonson, "¿La pegó Darwin?" de George Sim Johnston, "El evolucionismo en apuros" de Silvano Borruso, "La caja negra de Darwin" de M. Behe; "Los límites naturales del cambio biológico" de Ray Bohlin y otros, "Darwin no mató a Dios", Dr. en Biología Antonio Cruz, "Darwin contraataca" de T. Woodward, son solo algunos de ellos.
Cerca de 900 académicos (con doctorados) de distintos lugares del mundo vienen firmando un manifiesto que dice: "Somos escépticos acerca de las afirmaciones de que las mutaciones aleatorias y la selección natural puedan explicar la complejidad de la vida. Debe fomentarse un cuidadoso examen de la evidencia en favor de la teoría darwinista" (4) . La TE no puede explicar el "origen de la vida" (tan solo el hecho de que los aminoácidos vienen naturalmente mitad levógiros mitad dextrógiros y la célula solo está compuesta por los "L"), "la explosión del cámbrico" (prácticamente todas las principales formas de vida surgen en un breve período de la historia, que se contrapone a "cambios muy leves en grandes períodos de tiempo") "los órganos irreductiblemente complejos" (M. Behe) , las "mutaciones" (5) como improbables productores de nueva información genética (que mayormente producen disminución de funciones); falta de "fósiles transitivos"; son algunas de las grandes contradicciones del "darwinismo". No se trata de que alguna vez dichos problemas van a develarse, sino que justamente la TE "contradice" la mayoría de estas "realidades". La TE es una visión que intenta describir los hechos, pero si se analiza con objetividad y profundidad se verá que no hay "un" solo hecho evolutivo (o mejor dicho, "macroevolutivo"). Michael Behe es un reconocido Bioquímico que recién años después de terminar su doctorado ¡¡escuchó por primera vez estos cuestionamientos!! y comenzó a investigar el tema, siendo uno de los principales impulsores de una revisión del dogma darwinista. Un video muy interesante se denomina "La clave del misterio de la vida" (6) . Los creyentes podemos descansar tranquilos en que la Palabra de Dios es la mejor fuente de información de lo que sucedió en el principio de la creación.

(1) en http://forocristiano.iglesia.net
(2)
un comentario en: http://frankherles.wordpress.com/2008/09/04/la-evolucion-una-teoria-en-crisis-1/
(3)
ver "http://www.ministeriosprobe.org/docs/iconos.html"
(4)
["http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660"]
(5)
cambio en la secuencia de nucleótidos del ADN; algunos las denominan errores genéticos.
(6)
puede descargarse vía Internet en: http://www.oiacdi.org/

domingo, 31 de enero de 2010

¡Que locura, el cura que no cura! (el obispo Williamson niega el holocausto)

El diario La Nación, del 30/01/2010 publica: "Insiste en negar el Holocausto el obispo lefebvrista Williamson" . Según indica el semanario alemán Der Spiegel , el religioso, integrante de la Fraternidad San Pío X, aseguró que "los seis millones de judíos muertos en las cámaras de gas son una gigantesca mentira".
"Un obispo es un
sacerdote que recibe el sacramento del orden sacerdotal en su máximo grado" (1); un "sacerdote"es un "hombre ordenado para celebrar el sacrificio de la misa y realizar otras tareas propias del ministerio pastoral"(2) o también: "El sacerdote es una persona que se dedica profesionalmente, en exclusiva o a tiempo compartido, a realizar actos de intermediación entre sus convecinos y Dios" (3) y "cura" es "En la Iglesia católica, sacerdote encargado, en virtud del oficio que tiene, del cuidado, instrucción y doctrina espiritual de una feligresía"(4) ;
Según la Biblia, Jesús es nuestro Sumo Sacerdote, quien vino a morir en una cruz para restaurar nuestra relación con Dios (Romanos 15:10), sanar nuestras heridas (Isaías 53:4; 1° Pedro 2:24), y hacer de los dos pueblos (judíos y gentiles) un solo Pueblo (Efesios 2:14-16).
Todo Sacerdote cristiano tiene la misión de ser imitador de Jesús. Este obispo Williamson, quien fuera expulsado en febrero de 2009 de Argentina por sus declaraciones en las que negaba el Holocausto y rechazaba la existencia de las "cámaras de gas" (5) y que lo sigue proclamando (6) hace lo contrario de lo que Jesús hizo.
¿por qué un hombre puede llegar a tergiversar tanto la historia reciente de la humanidad, de la que hay miles de testimonios escritos, fotografiados y filmados y muchos testigos vivientes?¿de que sirve remover la herida del pueblo judío? ¡Y todavía hay muchos que piensan como él!.
Solo puede explicarse a través del "antisemitismo", el odio hacia el pueblo judío (descendientes de Sem=semitas). El pueblo más especial de la tierra; no hay otra nación o raza que haya sido tan "admirada" y tan "odiada". Según cuenta la Biblia, Dios eligió a Abraham para formar un pueblo especial por medio del cual manifestarse a todo el mundo. De su descendencia a través de Isaac, Jacob, etc, nació Moisés, que condujo al pueblo cruzando milagrosamente el mar Rojo, para introducirse a la tierra prometida también milagrosamente (bajo la guía de Josué) y formar un reino esplendoroso que tuvo a David y a Salomón como reyes más destacados. Sus constantes rebeldías les costaron la amonestación de Dios (por ej, el cautiverio en Babilonia). Del linaje de Abraham nació el judío más especial: Jesucristo, el Mesías prometido, que vino a traer salvación a todos los hombres. El rechazo que parte de los principales líderes judíos tuvo hacia Jesús los llevó, como Dios había advertido, a la destrucción de Jerusalén y a la mayor dispersión de un pueblo jamás visto, hacia todos los rincones de la tierra. Sin embargo, Dios prometió que Él seguiría estando con ellos, aún en la dispersión, si hacían lo recto y lo buscaban a Él. El movimiento "Sionista" movido por Dios produjo un nuevo milagro: de todas las naciones volvieron al lugar de su tierra amada, y en un breve lapso de tiempo se constituyeron en una Nación independiente y fuerte. Así se cumplió una de las más impactantes profecías:
Zacarías 10:8 en donde se lee: "Yo los llamaré con un silbido, y los reuniré, porque los he redimido; y serán multiplicados tanto como fueron antes. Bien que los esparciré entre los pueblos, aun en lejanos países se acordarán de mí; y vivirán con sus hijos, y volverán". Pero mientras esto se llevaba a cabo, también el pueblo judío sufrió la mayor persecución de toda su historia: millones de judíos que vivían tranquilamente en Alemania, fueron acusados injustamente de ser responsables de la crisis alemana y fueron considerados seres inferiores a la raza "aria", por lo que de un día para otro sus posesiones les fueron expropiadas, se los llevaron a los "campos de concentración" y se produjo el ya conocido "exterminio nazi", muchos en cámaras de gas, otros torturados de diversas formas, muertos de hambre, tirados en fosas comunes. Hitler es considerado con razón un "anticristo" (no "El Anticristo) y lo fue. Alguien inspirado por el mismo diablo que tenía por intención apoderarse del mundo y destruir a todos los que no fueran arios (especialmente destruir a los judíos) para de esa manera evitar el plan de Dios, cosa por supuesto imposible. Un documental llamado "la conspiración nazi" muestra como Hitler creó una religión ocultista (la "religión de la sangre" (7)). Por eso, el "antisemitismo", la "negación del Holocausto" y las declaraciones del "Obispo Williamson", sin duda son obra del mismo demonio.

(1) Wikipedia (W)
(2)
Real Academia Española (RAE)
(3) W
(4)
RAE
(5) http://www.clarin.com/diario/2009/02/20/elmundo/i-01862558.htm
(6)http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1227780
(7)http://coronaborealis.es/revista-coronaborealis/index.php/cronicas-de-lo-insolito/82-el-enigma-hitler

viernes, 29 de enero de 2010

por ahora "la cuarta fase" no aterriza en Argentina

Hoy 29/01/2010 se estrena en España "La cuarta Fase" (1), una película estadounidense que trata sobre las "truchas" "abducciones" extraterrestres. 1° fase: observación de OVNIS; 2° fase: evidencias; 3° fase: contactos; 4° fase: abducción. Esta última palabra expresa el "secuestro" de una persona de parte de los ET por algún tiempo.

La página oficial del estreno en España (http://www.lacuartafase.com/) proclama: "basada en hechos reales documentados". Pero esto es totalmente falso. Es mera publicidad mentirosa (2). Un sitio, a mi parecer serio, que habla sobre el tema "vida extraterrestre" es "razones para creer" donde hay una serie de artículos sobre OVNI´S (3)

¿cuál es el problema con este tipo de películas? Bueno, ninguno, si se aclara que es ciencia ficción o fantasía, pero en estos tiempos de gran incertidumbre no puede mentírsele a la gente diciendo que son hechos reales, infundiendo temor o propagando la idea de que "los extraterrestres existen y están entre nosotros". Ya demasiados problemas tenemos los seres humanos con el peor enemigo: el propio hombre "terrestre", como para alimentar el temor y la incertidumbre en un tema del cual más del 95% de los casos son fenómenos que han sido explicados científicamente y el resto, posible fantasía de la mente humana o cuestiones más cercanas al ocultismo que a los ET. Mientras tanto, muchos se llenan los bolsillos no solo con el cine, sino con libros, revistas, programas radiales y televisivos, artículos, etc. usando la credulidad de la gente. Dice la Biblia: "el simple todo lo cree, mas el avisado mira bien sus pasos". Dijo el rey David "lámpara es a mis pies tu palabra y lumbrera a mi camino" (5). Y el apóstol Pedro: "Tenemos tambien la palabra profética mas segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro." (6).

Y qué dice la Biblia sobre los "extraterrestres". Bueno, directamente, nada. Pero tanto en Génesis como en el resto de la Biblia se relata la creación de Dios en la que el último creado es el hombre, por quien fueron hechas todas las cosas y sobre las que debía señorear; por último, toda la Biblia relata que toda la creación está esperando la redención de los hijos de Dios (7), ya que el pecado del hombre trajo "maldición" sobre todo lo creado (8) , que Jesús murió por todos los hombres y que habrá cielos nuevos y tierra nueva (9). No encaja en toda la historia bíblica la existencia de otros seres fuera de la tierra que no sean los que habitan en las "esferas" espirituales: ángeles, querubines, serafines, ángeles caídos, etc.; pero esa es otra historia.

Referencias:

(1) http://www.elpais.com/articulo/cine/mentira/ahi/fuera/elpepuculcin/20100129elpepicin_10/Tes

(2) http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/desde_el_mas_alla/2010/01/27/el-timo-que-vino-del-espacio.html

http://www.elpais.com/articulo/cine/mentira/ahi/fuera/elpepuculcin/20100129elpepicin_10/Tes

(3) http://www.razones.org/articulos-15.htm y ver "vida extraterrestre" a la derecha.

(4) Proverbio 14:15

(5) Salmo 119:105

(6) 2° Pedro 1:19

(7) Romanos 8:19-23

(8) Génesis 3:17

(9) 2° Pedro 3:13

martes, 26 de enero de 2010

El "defecto" Nostradamus

The History Channel inició el domingo 24/1 (21hs) una serie de 12 episodios sobre las "supuestas" profecías del fin del mundo, titulada "el efecto Nostradamus". ¿por qué el creciente interés en los últimos años sobre este tema?

Grandes catástrofes naturales; un par de ejemplos: Tsunami 2004: "Hasta la fecha, la serie más devastadora de maremotos ocurrió el 26 de diciembre de 2004 en el Océano Índico, con un número de víctimas directamente atribuidas a la marejada superior a las 250 mil personas. Las zonas más afectadas fueron Indonesia y Tailandia, aunque los efectos devastadores alcanzaron zonas situadas a miles de kilómetros: Bangladesh, India, Sri Lanka, las Maldivas e incluso Somalia, en el este de África" (1). Terremoto de Haití de 2010: "Este terremoto ha sido el más fuerte registrado en la zona desde el acontecido en 1770. Los efectos causados sobre el país más pobre de América Latina han sido devastadores. Los cuerpos recuperados a 25 de enero superan los 150.000" (2).

Catástrofes producidas por el hombre: Torres Gemelas 2001: "El 11 de septiembre de 2001 el World Trade Center fue destruido por un atentado de la organización terrorista Al Qaeda, en el que murieron más de 2.600 personas" (3), Guerras mundiales (1° y 2° guerras, Hitler) e internacionales (Irak, etc). Calentamiento global, contaminación ambiental (falta de agua, peces contaminados con mercurio en todos los mares, etc) son solo algunos de los ejemplos de lo que el ser humano ha provocado en el planeta.

A esto se suman las grandes crisis económicas, el aumento de la violencia y la inseguridad, el fenómeno de la globalización (que potencia las crisis, pues problemas "locales" en un país tienen incidencia en el resto del mundo) y por último, la existencia de supuestas profecías (verdaderas o falsas) acerca del fin de los tiempos a lo que se agrega la proliferación de películas acerca del tema ("2012" entre otras), todo esto potenciado por el temor a la muerte y la incertidumbre por el futuro que tiene naturalmente el ser humano.

Pero ¿qué hay de cierto y qué de mentira?, ¿debemos prestar atención a todo lo que se dice? ¿a nada? ¿a Nostradamus? ¿a los mayas? ¿a la Biblia? ¿a cualquiera que escriba un libro sobre el tema? en resumen: ¡¿en quien confiar?!

Partamos del principio: ¿quién puede saber cuándo y cómo será el fin del mundo? ¿un hombre?

¿Nostradamus, quien predijo la fecha de su muerte para el mes de noviembre de 1567 y murió diecisiete meses antes? (4) . Y que fue un oscuro "adivino", práctica prohibida por Dios en la Biblia (5).

¿Los mayas, quienes no escribieron profecías sino sucesos ya ocurridos, y cuyo calendario no termina en 2012? (6) - (7)

¿Leonardo Da Vinci, quien nunca se atribuyó el papel de profeta, ni nadie lo reconoció como tal?

Solo Dios, el Eterno, quien no está limitado a nuestras dimensiones de espacio y tiempo, que creó los cielos y la tierra, sabe lo que sucederá en el futuro, y Él dejó perfectamente establecido en la Biblia quiénes son los únicos profetas autorizados y cómo descubrir a los falsos profetas. Acerca del fin de los tiempos Jesús dijo "Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre." (8). Pero además dijo. «También vosotros estad preparados, porque en el momento que no penséis, vendrá el Hijo del hombre."» (9). Por lo tanto, te aconsejo: lee la Biblia, busca a Dios, habla con él. La Biblia nos dice "Buscad a Dios mientras puede ser hallado" (10). Acércate a una iglesia donde se enseñe la Palabra de Dios. A los que confían en Él, Jesús les dijo "y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo." (11)

Referencias: (1) (2) y (3) extraído de wikipedia. (4) http://revista.libertaddigital.com/son-acertadas-las-centurias-de-nostradamus-1275325333.html (5) Levítico19:26 No comeréis cosa alguna con sangre. No seréis agoreros, ni adivinos.
(6) http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=27594 (7) http://www.carlosmesa.com/2012-profecias-mayas/
(8)
Mateo 24:36 (9) Lc., 12, 40 (10)Isaías 55:5 (11) Mateo 28:19

domingo, 24 de enero de 2010

Bin Laden ¿de parte de qué dios habla?

Reapareció Bin Laden (aparentemente) y comienza diciendo: "En nombre de Dios, clemente y misericordioso. Que la paz sea con aquellos que siguen la justa vía". Se parece al inicio de cualquiera de las epístolas del Nuevo Testamento. Por ejemplo, en la 1° carta a Timoteo: "Pablo, apóstol de Jesucristo por mandato de Dios nuestro Salvador, y del Señor Jesucristo nuestra esperanza, a Timoteo, verdadero hijo en la fe: Gracia, misericordia y paz, de Dios nuestro Padre y de Cristo Jesús nuestro Señor". Pero ahí terminan las coincidencias. Más adelante, luego de atribuirse el frustrado atentado del avión en Navidad, dice: "Por la voluntad de Dios, nuestros ataques contra ustedes continuarán". ¿de qué dios está hablando? ¿del Dios Altísimo y Todopoderoso, Creador de los cielos y de la tierra? ¿o del "dios de este siglo (Satanás) que cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios"?. Jesucristo fue muy claro en Juan 10:10 “El ladrón (Satanás) no viene sino para hurtar y matar y destruir; yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia”. El mensaje de la Biblia es un mensaje de amor, de esperanza y de fe (1° Corintios 13) nunca de odio, amenazas y destrucción. Jesús dijo: "al que te hiera en una mejilla, ofrécele la otra"(Lucas 6:9). Los fundamentalistas musulmanes (y también los fundamentalistas cristianos) se equivocan al creer que con el uso de la fuerza se obedece la voluntad de Dios. Romanos 12:19-21 dice: "No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor. Así que, si tu enemigo tuviere hambre, dale de comer; si tuviere sed, dale de beber; pues haciendo esto, ascuas de fuego amontonarás sobre su cabeza. No seas vencido de lo malo, sino vence con el bien el mal". De cualquier manera, Dios sigue haciendo su voluntad; por encima de las horribles acciones de los hombres, Dios sigue manifestando su amor a toda persona. Ante las amenazas de Bin Laden, que continúa diciendo en su mensaje: "Estados Unidos nunca podrá soñar con vivir en paz" se escuchan las palabras de Jesucristo en Juan 14:27, "Mi paz os dejo, mi paz os doy; pero la paz que yo os doy no es como la que ofrece el mundo. No estéis, pues, preocupados ni temerosos". ¿para quiénes es esta paz y cómo obtenerla? Para todos (2° Corintios 5:15, "Y por todos murió, para que los que viven, ya no vivan para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos") y recibiendo por la fe a Jesucristo en el corazón. ¿cómo es esto? Sencillo, haciendo una oración a Dios, pidiendole perdón por nuestros pecados, confesando que Jesús murió por nosotros y pidiendo a Jesús que entre en nuestro corazón. Vivimos en una época violenta, rodeados de gente violenta, solo aquellos que le den lugar a Jesús pueden tener paz en su interior. Y de mensajeros como Bin Laden recordemos "Me dijo entonces Jehová: Falsamente profetizan los profetas en mi nombre; no los envié, ni les mandé, ni les hablé; visión mentirosa, adivinación, vanidad y engaño de su corazón os profetizan" Jeremias 14:13-14. Por supuesto, hay aún verdaderos profetas que de parte de Dios nos amonestan a arrepentirnos, que como Pablo nos advierten que "la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad" (Romanos 1:18); a esos si debemos oir.