Stephen Hawking es uno de los científicos más importantes que ha tenido la humanidad en el último siglo. Se lo reconoce como un gran Cosmólogo y un luchador ante las adversidades de la vida, padeciendo Esclerosis Lateral Amiotrófica. Sin embargo, a pesar de tal reconocimiento, hay un aspecto de su pensamiento que quiero analizar. En mi opinión el Dr. Hawking tiene un preconcepto ateo. El aseguró el 24/09/2008 que "la ciencia no deja mucho espacio para milagros ni para Dios" y que "la ciencia está dando cada vez más respuestas a preguntas que solían ser dominio de la religión" concluyendo que "los progresos científicos permitirán "proveer pronto una respuesta definitiva a cómo empezó el Universo". En estos días el diario The Times publica un adelanto del nuevo libro de Hawking 'El Gran Diseño' en el que supuestamente "descarta la existencia de Dios para explicar el origen del universo" (1).
Si bien otro científico amigo suyo ( Pedro González Díaz) afirma que lo que Hawking dice es, no que Dios no exista, sino que es cada vez más posible una explicación científica que no necesita de Dios (así como supuestamente otras leyes descubiertas han permitido entender fenómenos que antes se desconocían y se atribuían a una intervención directa o "milagrosa" de Dios), es evidente que a Hawking no le agrada ninguna explicación que involucre a algún "dios". Lo que se llama naturalismo científico o materialismo. Esta forma de ver la ciencia considera que todo debe explicarse desde una perspectiva natural, descartando de plano toda explicación sobrenatural. Al respecto, hay una profunda discusión, ya que no pocos científicos consideran que, si bien la ciencia estudia la naturaleza, la misma naturaleza da claros indicios de la existencia de un diseñador inteligente; es decir, si bien no trata de atribuir lo desconocido a un "milagro", no descarta la intervención de un ente sobrenatural, sea en los propios procesos naturales (los cristianos creemos que Dios domina en lo natural, por ejemplo, dirige los vientos, pero no a través de un fenómeno "sobrenatural", "tipo" Dios soplando desde el cielo o un "angel" que bajó para tal fin, sino por medio de las propias leyes que él creó y sobre las que domina de una forma desconocida) , sea en procesos que no parecen responder a leyes de la naturaleza (por ej, el origen de la vida, el origen del Universo).
Hawking considera que el Big Bang no es una singularidad que da origen al Universo, pues esto decretaría la existencia de una Causa:
El Argumento Cosmológico del Kalam:
P1: Todo lo que comienza a existir tiene una causa
P2: El universo tuvo un comienzo
C: Por lo tanto, el universo tiene una causa
Para evitar esto, supone la existencia de una multitud de universos. Luego dice "si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes".
Pero de la existencia de esos otros universos solo hay una base científica: "lo dice Hawking". Tal argumento ("si lo dice tal..." debe ser cierto) solo sirve si se apoya en evidencias no solo científicas, sino reconocida por la comunidad científica (lo que se denomina "revisión por pares").
El famoso principio "Navaja de Ockham", que "En su forma más simple,indica que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad. Cuando dos explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible; es decir, no deben multiplicarse las entidades sin necesidad" (2) es usado por los ateos o agnósticos cuando afirman por ejemplo que la evolución es más sencilla explicarla sin la necesidad de introducir a Dios, no se aplica aquí (donde introducir los multiversos complica y no soluciona), porque ¡¡¡confirmaría la existencia de Dios!!! y eso no está de moda en la sociedad de hoy.
Toda argumentación que evite el surgimiento de toda la materia, la energía, el espacio y el tiempo a partir de la "nada" (Creación ex-nihilo) debe estar basada en evidencias, no en un escape existencialista. Proclamar la existencia del vacío cuántico (algo que ni la comunidad científica entiende) para justificar que de la supuesta nada aparece todo es un argumento totalmente descabellado, que engaña la credibilidad de la gente. Es mucho más sencillo aceptar que Dios creó el universo y ante la resabida contra-argumentación de ¿y quién creó a Dios? comprender que Dios no está limitado a nuestro tiempo (que es una creación de él) sino que existe en una eternidad que no está al alcance de ser totalmente comprendida por nuestra mente humana, pero que la existencia de los conjuntos numéricos infinitos (ej, de los "enteros") nos ayudan a vislumbrar. En otra palabras, se sabe que la materia, la energía, el espacio y el tiempo tuvieron un principio, sin embargo se quiere demostrar que es eterna. Pero cuando hablamos de la eternidad de Dios, dicen: imposible.
En mi opinión, Hawking no concluye tal cosmovisión de sus estudios de las leyes físicas, sino que por el contrario, parte de dicha cosmovisión y busca hacer encajar en ella todas sus investigaciones. En otras palabras: tiene un preconcepto anti-Dios sobre el que se apoya en todas sus deducciones.
La postura de Hawking es muy lógica y entendible entre los científicos agnósticos y ateos: hacer de “la ciencia” un dios que reemplaza al Dios judeo-cristiano. El problema es que la verdad nunca procede de la mentira. Pensar que “la ciencia” lo puede y lo sabe todo (o lo sabrá) es querer sacar a Dios del centro y ponerlo al hombre: ser imperfecto, lleno de subjetividades y limitaciones. Hawking inventa explicaciones que no son ciencia, pero si “ciencia-ficción”, producto de una fantasía al servicio de su cosmovisión filosófica. Hawking se pone en el lugar de Dios; piensa como muchos otros que a Dios lo han dejado sin trabajo, pero ignoran que Dios sigue activo en la historia de la humanidad, llamando al ser humano a volverse a Èl, con los brazos abiertos como el Padre del Hijo Pródigo, y que sigue haciendo milagros como con los mineros de Chile o rescatando a gente de la droga y la depresión (ver testimonio del cantante Juan Luis Guerra (3))
Por eso estoy convencido que desde la ciencia y desde la fe en Dios se concluye una misma cosa. Y que los que promueven ideas contrarias, como Hawking, desvirtúan la realidad, que evidentemente es una sola, mírese desde donde se la mire.
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham
(3) http://www.youtube.com/watch?v=RTg-bSNTWv8&feature=player_embedded )